Зокрема у виданні розповіли, що має зробити президент США, аби досягти миру в Україні.
У FT вважають, що раніше Київ мав шанси повернути окуповану землю військовим шляхом / фото 199 навчальний центр ДШВ ЗСУ
Попри те, що існує невеликий шанс того, що Росія почне наступ на країни Європи, Москва вже організовує транскордонні вбивства, кібервтручання, саботаж та інші види насильства, які не є повномасштабною військовою атакою. Як пише Financial Times, такі дії, швидше за все, будуть відбуватися частіше, внаслідок чого збільшуватиметься загроза ескалації.
“Гірше того, будь-яке подальше просування Росії на захід відбуватиметься в умовах конфронтації, а не альянсу із західноєвропейськими демократіями – і в небезпечному контексті відходу США з Європи”, – пишуть у виданні.
Тому за таких обставин, як йдеться у матеріалі, точні умови будь-якої угоди про припинення вогню в Україні мають велике значення. У FT вважають, що в межах цієї угоди найкращі умови для України вже не обговорюються, зокрема членство в НАТО є нездійсненною мрією, а також немає готової заміни гарантіям безпеки, які б дали такий статус.
Відео дня
“Але, принаймні, все ще можна запропонувати “найкращий найгірший варіант”, а саме той, який дозволить уникнути формального визнання змін кордонів України, здійснених Росією. Багато що залежить від того, чи погодиться адміністрація Трампа на цей сценарій, чи на той, що матиме набагато гірші наслідки для європейців і світового порядку”, – аналізують у виданні.
У FT підкреслили, що можливість того, що Україні доведеться втратити Крим та інші окуповані частини її території впродовж невизначеного періоду часу, є дуже високою. Це пояснюється тим, що наприкінці президентського терміну Джо Байдена вже було зрозуміло, що американська військова допомога Україні добігає кінця.
“З цими постачаннями Київ мав шанс повернути окуповану територію, без них шанси різко зменшуються. І європейці наразі не в змозі покрити будь-які прогалини, хоча вони працюють над тим, щоб змінити цю ситуацію”, – додають у матеріалі.
Водночас у FT підкреслили, що найкращим рішенням Трампа було б покластися на досвід країн Балтії та Західної Німеччини часів холодної війни.
“Хоча країни Балтії стали незалежними після Першої світової війни, Москва окупувала їх і перетворила на частину Радянського Союзу під час Другої світової війни. Однак Вашингтон ніколи не визнавав цієї окупації. Так само, хоча після Другої світової війни Німеччина була розділена понад 40 років, ні американці, ні західні німці офіційно не визнали Східну Німеччину. Натомість, в іншому прецеденті, що має потенційне значення для України, вони заявили в низці договорів, що єдина німецька нація продовжує існувати – просто тимчасово розділена на дві держави”, – пояснили у матеріалі.
Таким чином ці договори дозволити двом Німеччинам створити дипломатичні відносини, однак у Західній Німеччині стверджували, що це були внутрішньонімецькі, а не зовніші відносини.
“Таке майстерне маневрування тримало двері відчиненими для кращих днів у майбутньому, які настали у 1980-х роках, коли радянським лідером став Михайло Горбачов. Україні також слід дозволити сподіватися на краще майбутнє”, – вважають журналісти.
У FT підсумували, що саме в такому контексті стає зрозумілим значення потенційної української мирної угоди, яка дозволить уникнути офіційного визнання США окупованих територій частиною РФ та дасть Києву шанс боротися або відвоювати свою землю в інші часи.
“В ідеалі, така угода також передбачала б розміщення військ коаліції охочих членів НАТО вздовж лінії контролю і прискорення вступу України до ЄС. Якщо це неможливо, то краще прагнути до перемир’я на кшталт корейської війни, а не до якоїсь угоди, яка передбачає, що США формалізують анексію Криму і, можливо, інших територій Росією”, – підкреслюють у матеріалі.
