Верховна Рада схвалила у другому читанні законопроєкт №12320, спрямований на захист адвокатів. Голови двох парламентських комітетів – антикорупційного та з питань свободи слова – виступили проти, заявляючи, що документ є новим інструментом тиску на журналістів.
Відео дня
Що не так із законопроєктом “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності” (який, якщо його підпише президент, стане законом), – розповідає OBOZ.UA.
Адвокат – це вам не клієнт
Новий законопроєкт прямо забороняє ототожнювати адвоката з його клієнтом.
“Тепер медійників можна буде притягнути до адміністративної відповідальності просто за згадку про те, що певний адвокат представляв або представляє інтереси певної особи. Тобто якщо цей законопроєкт набере чинності, то за фразу на кшталт “Віктор Сердюк – адвокат Віктора Януковича” журналіст буде покараний штрафом від 3400 до 5100 гривень, а якщо це порушення станеться повторно протягом року – то від 10 200 до 13 600 гривень. Штрафи ініціюватимуть самі адвокати”, – пише на своїй сторінці у фейсбуці голова Комітету ВР з питань антикорупційної політики Анастасія Радіна.
Як вона заявила, зараз вони з колегами готують блокуючу постанову до законопроєкту і домагатимуться, аби президент наклав на нього вето.
Але, в принципі, у забороні ототожнення адвоката з його клієнтом немає нічого нового: адвокат і його клієнт – не дорівнює одне й те саме. Право на захист і вільний вибір захисника є складовою частиною правової держави, є адвокати, які захищають корупціонерів, убивць, воєнних злочинців. Що робити – робота така.
“Я не розумію сенсу претензій до законопроєкту. Робота журналіста – збір інформації, висвітлення подій, а не нібито аналітика. І якщо він пише, мовляв, адвокат такий-то, займаючись професійною діяльністю, уклавши контракт, захищає інтереси такого-то громадянина”, – немає питань, які проблеми? Але якщо він пише, що адвокат захищає негідника, а значить – сам негідник”, то це, вибачте, трохи інше”, – говорить OBOZ.UA ініціатор законопроєкту, заступник голови Комітету ВР з правоохоронної діяльності Григорій Мамка.
Адвокатів захистить державна система
Треба зазначити, що зараз і без нового закону журналіст або ще хтось може бути притягнутий до відповідальності за ототожнення адвоката з його клієнтом, що може зашкодити репутації адвоката.
“Якщо журналіст напише, що цей адвокат захищав, ну скажімо, Чикатило, а значить – він сам нелюд, то навіть без цього закону адвокат викотить позов про захист честі та гідності – і виграє суд. Це довго, багато мороки, але виграє – журналіст однозначно не правий. Але новий законопроєкт доповнює КпАП статтею 185-16 “Порушення заборони ототожнення адвоката з клієнтом”, і тепер покарання у вигляді штрафу буде практично автоматично. Тобто порушник матиме справу не з конкретним адвокатом, а з державною системою”, – говорить OBOZ.UA Андрій, журналіст, який спеціалізується на кримінальних розслідуваннях.
Але, на його думку, у новому законопроєкті справді є норма, яка може трактуватися як порушення свободи слова.
“Не можна згадувати, що цей адвокат захищав раніше когось іншого. Кого він захищає зараз – так, можна. А писати, що раніше він захищав, наприклад, Януковича, – не можна. Мовляв, що було, те пройшло. Це була його минула робота, а зараз треба писати, що є. Інакше це буде ототожненням, і в читача все одно може скластися негативне враження про адвоката через негативну репутацію його колишнього клієнта. Але тут трохи дивно: виходить, що писати, мовляв, адвокат молодець, він колись безплатно представляв інтереси інваліда, наприклад, – теж не можна”, – каже журналіст-розслідувач.
За його словами, ще викликає побоювання, що у законі прописані не тільки люди, які професійно працюють у ЗМІ. Відповідальність за публічне ототожнення адвоката з клієнтом передбачена для тих, хто робить це через громадські об’єднання, професійні спілки, цифрові платформи та соціальні мережі. Тобто написала людина щось у блозі – і сиди хвилюйся, чи знайде тебе кіберполіція і чи не пред’явить штраф згідно із заявою засмученого адвоката.
Проблема міжнародного рівня
Взагалі проблема дотримання гарантій адвокатської діяльності не нова, вона цілком актуальна і для Європи. Зокрема, їй була присвячена доповідь Комітету з юридичної взаємодії Ради Європи в березні 2025 року. Там наголошували на негативних наслідках ототожнення адвоката з клієнтом, але водночас вказували, що гарантії не мають використовуватися на шкоду свободі слова та вираження думок.
Базова гарантія захисту адвоката – не ототожнювати його з клієнтом. Однак важливо, щоб нові норми не карали медіа за коректне інформування про те, кого адвокат представляє. Він, ще раз нагадаємо, виконує професійний обов’язок і не поділяє автоматично дії чи погляди підзахисного.
“Коли адвоката в публічному просторі, так би мовити, “приклеюють” до клієнта, це може перерости в тиск і булінг, який б’є не лише по самому захиснику, а й по його рідних та близьких: виникають репутаційні, психологічні та іноді безпекові ризики, які можуть впливати на незалежність захисту”, – говорить OBOZ.UA адвокат Богдан Пулинець.
На його думку, ризик ухваленого законопроєкту №12320 – у широті формулювань. Якщо застосовувати їх буквально, під санкції може потрапити навіть згадка у новині – що адвокат представляє певну особу. І це вже удар по свободі слова.
“Потрібен баланс. Сподіваюся, до набуття документом чинності будуть уточнення або застосовні роз’яснення, щоб гарантія захищала адвокатів, а не примушувала медіа до самоцензури”, – резюмує адвокат.
